Mathe bei Herrn Rupprecht

infini.

wenn mei definitionsbereich IR+ is, muas i dann an limes gegen 0 von oben a oschaun?!

Du meinst wohl den Limes 0 + 0 (sprich: von rechts)?
Ob der Graph nach oben oder unten abhaut is ja unterschiedlich. Ich versteh den Sinn der Frage nich so ganz^^

ja limes x > 0 + 0

ich hab definitionsmenge IR + (also is 0 und unter 0 nich defniert!)

muss ich jetzt eben limes x > 0 + 0 anschaun?

next frage:

bei monotonieverhalten. ich hab a definitonslücke (z.Bsp. x = 2)

muss i jetz bei meiner vorzeichentabelle x = 2 auch sauber heraussenlassen?! oder is des egal?!

also wenn ich z.Bsp. für erste Ableitung = 0 rausbekomm: x=1

dann vorzeichentabelle:

- x kleiner 1 anschaun; x größer 1 anschaun;

ODER DANN:

-x kleiner 1 anschaun; 1 kleiner x kleiner 2 anschaun; x größer 2 anschaun ?!?!?!?



mann is des da shize zum erklären.....

HCxISxMORExTHANxMUSIC schrieb:ja limes x > 0 + 0

ich hab definitionsmenge IR + (also is 0 und unter 0 nich defniert!)

muss ich jetzt eben limes x > 0 + 0 anschaun?

Ja.

Zu dem andren. Ich denke mir das du bei einer vorzeichentabelle ned so pingelig sein brauchst. du kannst ja bei wenn x=2 eine definitionslücke ist dann x < 2, "x=2" und x > 2 schreiben

so würds ich zumindest machen

jop, merce. dann bin i wascheinlich nich pingelig...

Also ich weiß nicht wie´s bei euch im gk ist, aber wir kriegen nen Punkt abgezogen wenn wir beim Monotonieverhalten in der Vorzeichen-Tabelle die Definitionslücken nicht extra kennzeichnen hat da Wirth gsagt.

Steckowitz schrieb:Also ich weiß nicht wie´s bei euch im gk ist, aber wir kriegen nen Punkt abgezogen wenn wir beim Monotonieverhalten in der Vorzeichen-Tabelle die Definitionslücken nicht extra kennzeichnen hat da Wirth gsagt.

noch danker. dann mach ichs ebenso.....

was soll denn das bei "x=2"? mag sein, dass mans iwie kennzeichnen muss. aber "x=2" kann doch nur falsch sein, weils ja eben gerade NICHT definiert is. das heißt ja praktisch, dass es "x=2" gar nicht geben kann. okay, man sollte vllt bei 2 nochmal aufteilen in x<2 und x>2, aber x=2 wirkt auf mich unsinnig.

Checker Mark... bei der Vorzeichentabelle gehts ja auch nur um das Verhalten rechts und links NEBEN der Nullstelle/Definitionslücke. Ob es jetz eine Nst oder Lücke ist, is ja am Ende wurscht

wie geht des nomal mit der ortskurve der extrempunkte?!

hat si erübrigt!

was is ein drehwinkel?!

wenn du ne gerade hast, die du um die eigene achse drehst.

also moansd du z:bsp. i hab a dreieck abc und dreh des um die achse ab bis c nen bestimmten punkt / ebene / gerade erreicht. der winkel is dann drehwinkel?!

ja.

merce

http://www.onlinemathe.de/abitur/2005/GK/Stochastik/III/555


checkt jmd. wie die auf diese schlussfolgerung keman?!
also dass die nullhypothese bei z = 109 abgelehnt wird?!

öh.. ne. auf die k = 108 komm ich auch, aber warum die dann bei 109 ablehnen, weiß ich auch nicht. das hama doch letztes mal erst unten besprochen. vllt haben die da auch einen fehler drin, kann selbst ihnen mal passieren. mir erscheint das nur anders rum logisch.